La numérisation a été une aubaine pour l'économie européenne. Cependant, le marché unique numérique reste une aspiration plutôt qu'une réalité, et les institutions européennes et les gouvernements des États membres doivent redoubler d'efforts au cours des prochaines années pour créer un espace meilleur et plus large pour la croissance de l'économie numérique. Même s'il existe une grande variation entre les performances des différentes économies de l'UE, l'UE est en retard sur de nombreuses autres économies et pourrait augmenter les résultats économiques de la numérisation. Dans cet article, nous nous sommes concentrés sur la définition des préoccupations économiques concernant les performances numériques de l'Europe et sur les problèmes conceptuels liés à la création d'un marché unique numérique. Il y a surtout trois problèmes conceptuels. Premièrement, bon nombre des facteurs politiques qui freinent les performances numériques de l'Europe ne sont pas spécifiques aux données ou au DSM. Il s'agit des conditions générales pour les entrepreneurs de faire des affaires à travers la frontière en Europe et de construire des modèles commerciaux qui incluent de nombreux marchés nationaux mais ne rencontrent pas de barrières et de coûts réglementaires élevés. Au cours des cinq dernières années, les réformes sous le label DSM se sont beaucoup concentrées sur les réglementations spécifiques au numérique et, malheureusement, plusieurs de ces efforts ont ajouté de nouvelles couches de complication réglementaire au commerce basé sur les données en Europe. Pour l'avenir, une réelle ambition d'améliorer la vitesse de numérisation et ses résultats économiques devra être combinée avec des politiques générales de marché unique qui suppriment les barrières entre les pays de l'UE. Deuxièmement, de nombreux règlements sur les données devraient être modifiés pour clarifier plutôt que créer de la confusion et ajouter plus de possibilités d'expérimentation et d'innovation. Troisièmement, l'UE a besoin d'une plus grande coordination des diverses réglementations en matière de données et il devrait y avoir une taxonomie plus claire des ambitions spécifiques d'un règlement pour éviter les conflits avec d'autres réglementations. introduction D'où venons-nous - et où allons-nous ensuite? La stratégie du marché unique numérique (DSM) de l'UE a été lancée en 2015 1 dans le cadre du projet Europe 2020, faisant suite à l'objectif de la stratégie de Lisbonne de devenir l'économie de la connaissance la plus dynamique et la plus compétitive du monde d'ici 2010 »2 L'objectif de la stratégie DSM est de créer un espace où les entreprises et les consommateurs ont un accès illimité aux biens et services numériques dans toute l'Europe, avec la libre circulation des données et un environnement qui permet à la fois la concurrence et l'innovation, et où l'économie numérique peut croître plus rapidement et créer un gain économique plus important. La stratégie DSM comprend 3 piliers principaux: Accès: meilleur accès des consommateurs et des entreprises aux biens et services numériques dans toute l'Europe. Environnement: créer les bonnes conditions et des conditions équitables pour que les réseaux numériques et les services innovants prospèrent. Économie et société: maximiser le potentiel de croissance de l'économie numérique. Dans l'ensemble, les domaines politiques auxquels s'applique la stratégie DSM ont été variés, allant des données et de la sécurité des données, au contenu des sites Web et aux problèmes de droit d'auteur associés, ainsi qu'au commerce transfrontalier en ligne, aux questions relatives aux infrastructures mobiles et à large bande, et aux e- gouvernement. La stratégie DSM a également encouragé la numérisation grâce à un ensemble de mécanismes de soutien tels que la construction d'une communication européenne sur l'économie des données et le code de conduite sur la lutte contre les discours de haine illégaux en ligne. Il comprend également différents groupes politiques et ateliers. L'Observatoire et le Forum de l'UE sur la chaîne de blocs en sont des exemples, ainsi que divers groupes de travail sur la configuration des réseaux 5G. Les demandes de renseignements et les examens ont également constitué une partie importante du DSM. Par exemple, il comprenait des enquêtes sur le commerce électronique qui visaient à la fois les barrières entre les frontières et les questions de concurrence. Enfin, la stratégie DSM a créé un certain nombre de fonds, avec Horizon 2020, par exemple pour les pôles d'innovation numérique et le Future and Emerging Technologies Fund. Jusqu'à présent, la stratégie DSM a connu un certain nombre de succès assez importants: Les réalisations en matière d'itinérance et de portabilité transfrontalière du contenu numérique ont été bien accueillies par les consommateurs et les entreprises. C'est également le cas de la réforme du règlement sur la coopération en matière de protection des consommateurs (CPC), qui a rendu les règles applicables aux consommateurs plus applicables et plus faciles à appliquer dans le domaine numérique. En ce qui concerne le côté infrastructure de l'économie numérique de l'UE, la coordination de l'utilisation de la bande 700 MHz de haute qualité favorisera non seulement l'adoption du haut débit sans fil 4G, mais ouvrira la voie au déploiement éventuel de la 5G en 2020, qui permettra aux entreprises de profiter davantage de la nouvelle économie des données et leur permettra de passer aux modèles de l'industrie 4.0. En outre, le plan d'action pour l'administration en ligne, qui vise à promouvoir l'adoption numérique des administrations publiques des États membres, et améliorera la manière dont ils peuvent coopérer et partager des données entre eux. Néanmoins, toutes les réalisations du DSM n'ont pas été aussi bien accueillies: Par exemple, bien que le règlement général sur la protection des données (RGPD) contribuera grandement à harmoniser les régimes de protection des données à travers l'UE d'une manière assez lourde, parfois sans conséquences évidentes pour la protection des données. Elle a également été la cible de critiques en raison de l'augmentation des coûts administratifs qu'elle entraînerait pour les entreprises. Il est important de noter que le RGPD rend inutile le développement et la commercialisation de services basés sur des données basés sur des dérivés d'informations provenant de particuliers. De même, la directive sur la sécurité des réseaux et des systèmes d'information (directive SRI) ne va pas assez loin pour promouvoir la cybersécurité dans l'UE. Le règlement sur le blocage géographique ne vise pas le type de fragmentation législative qui empêche les entreprises et les consommateurs utilisant le commerce électronique de tirer pleinement parti du marché unique. Gamme actuelle d'initiatives qui passeront à la prochaine Commission En conséquence, le DSM n'est en aucun cas achevé et beaucoup de travail reste à faire. En effet, la Commission Juncker s'est fixé un objectif difficile: achever les législations restantes qui ont été proposées en 2015 d'ici la fin de 2018 3 Un aperçu de ces politiques ainsi que des initiatives qui ne sont pas encore entrées en vigueur est présenté dans le tableau 1. Tableau 1: politiques DSM à venir: Définir un ordre du jour pour la prochaine Commission Alors que la stratégie DSM doit être applaudie pour ses objectifs et ses réalisations, ce qui a été accompli jusqu'à présent et les propositions qui sont actuellement en cours ne vont pas assez loin pour promouvoir l'homogénéité réglementaire et ne permettront pas aux États membres de l'UE de profiter pleinement de numérisation de sitôt. En effet, une grande partie de la stratégie est encore décousue avec de nombreux obstacles qui empêchent la numérisation de prendre une emprise plus forte et de générer de meilleurs résultats économiques. Ce qui devrait être au centre des futurs travaux sur l'économie numérique, c'est ce que la plupart des gens considéreront comme l'élément central de quelque chose qui porte les mots marché unique en son nom: démanteler les barrières réglementaires en Europe qui fragmentent les marchés, empêchent ou réduisent la croix -échange transfrontalier de biens et services numériques et élargissement de la libre circulation des données. On peut dire que bon nombre des réformes passées ont été de bons pas en avant, mais il y a eu une orientation générale pour mettre l'accent sur la réglementation plutôt que sur la libéralisation. Les marchés numériques européens restent trop segmentés selon les lignes nationales et les nouvelles réglementations sous l'égide du DSM sont trop souvent conformes aux désirs politiques de ceux qui préfèrent maintenir la segmentation nationale, veulent ralentir la nouvelle concurrence sur les marchés numériques ou n'adopter la réglementation européenne que si il rend plus difficiles les barrières numériques aux pays tiers. Pour que le DSM devienne une réalité prochainement, il est nécessaire que la prochaine Commission mette davantage l'accent sur les libéralisations nécessaires au marché numérique en Europe pour devenir un marché unique. La véritable économie numérique en Europe Les initiatives prises à Bruxelles pour réduire les barrières à l'entreprise numérique en Europe - et pour établir un marché unique numérique - se sont généralement conformées au souhait d'accélérer la numérisation et d'augmenter son impact économique positif. Si de nombreuses initiatives prises ont encouragé un tel changement, il est tout aussi important de noter que plusieurs initiatives n'ont pas répondu à l'ambition de créer un marché unique numérique. En outre, il est également clair que de nombreuses initiatives politiques n'ont pas été conformes à leurs plans initiaux, principalement parce que les réformes politiques ont été affaiblies et les ambitions réduites une fois que les initiatives ont fait l'objet de marchandages politiques entre les États membres. En particulier, l'approche politique européenne de l'économie numérique manque désespérément de politiques qui déréglementent les secteurs et les rendent plus ouverts à l'intégration transfrontalière. Alors que les pays se sont mis d'accord sur la mise en place de nouvelles réglementations numériques, mais n'ont pas ouvert de secteurs à davantage d'opportunités numériques, la réalité sur le terrain - ressentie par de nombreuses entreprises, en particulier les petits entrepreneurs - est que l'économie numérique est de plus en plus déprimée par des réglementations lourdes qui augmenté le niveau total de restriction numérique et le coût du commerce numérique. De nombreux pays de l'UE pensent également que d'autres économies, en dehors de l'UE, empocheraient bon nombre des gains d'un marché unique numérique plus profond en Europe. Et pour soutenir leur position, ils rassemblent souvent des preuves qui décrivent correctement l'Europe comme un retardataire dans l'économie numérique. Cependant, ces éléments prouvent plutôt la conclusion que davantage de réformes sont nécessaires à un rythme plus rapide - et non l'inverse. L'Europe ne part pas d'une mauvaise position - mais cela devrait être mieux. Accenture, par exemple, estime que la production numérique représente déjà environ 25% du produit intérieur brut (PIB) européen - soit 3,6 billions d'euros - et, par conséquent, que la part de la production numérique dans le PIB européen est supérieure à la moyenne mondiale à environ 22,5% (voir graphique 1) (Accenture, 2016). Encore une fois, il y a beaucoup de variations entre les pays de l'UE. Pourtant, une croissance déjà réalisée est apparue grâce à des investissements importants dans la création de bonnes capacités en TIC et de dotations numériques - des réseaux de télécommunications et des compétences numériques entre eux. Les gouvernements ont également promu des politiques qui ont ouvert les secteurs à de nouvelles innovations numériques Graphique 1: le pourcentage de la production numérique en proportion du PIB Source: Accenture La réduction des obstacles à l'économie numérique stimulerait également l'économie des plates-formes européennes et créerait de meilleures conditions de croissance pour les plates-formes nationales. Ces dernières années, la montée en puissance des plateformes en ligne a été considérée par certains en Europe comme problématique, en partie parce que les restrictions aux activités numériques en Europe sont élevées. L'Europe suit à la fois les États-Unis et la région Asie-Pacifique pour encourager les entreprises à plate-forme prospères. Selon le Center for Global Enterprise, alors que 27 plateformes numériques, avec 109 000 employés et une capitalisation boursière cumulée de 181 milliards de dollars américains, ont été créées en Europe, l'Asie-Pacifique a vu la création de 82 plateformes numériques avec près de 350 000 salariés et une capitalisation boursière cumulée de 930 milliards de dollars. Les deux régions ne se rapprochent pas de la capitalisation boursière combinée des plateformes numériques américaines - environ 3 billions de dollars américains (Evans et Gawer, 2016). Graphique 2: l'économie des plateformes dans l'UE, en Asie-Pacifique et en Amérique du Nord Source: Center for Global Enterprise Le McKinsey Global Institute estime que l'écart de productivité dans les services aux entreprises 1 entre l'UE et les États-Unis pourrait atteindre 43%. Le graphique 3 ci-dessous donne une nouvelle preuve de cette observation. Il montre la contribution des principaux secteurs industriels à la croissance de la productivité agrégée aux États-Unis et dans l'UE pour la période entre 1995 et 2007. La différence entre les contributions aux services marchands est frappante: 0,6 point de pourcentage pour l'UE contre 1,8 point de pourcentage pour les États-Unis. , d'autres estimations montrent qu'entre 1995 et 2005, les services aux entreprises ont contribué 0,7% par an à la croissance de la productivité des services commerciaux aux États-Unis et -0,1% par an dans l'UE. En d'autres termes, ce secteur a drainé l'économie de la productivité, et c'est remarquable compte tenu de la façon dont il a soutenu la productivité dans d'autres pays grâce à la numérisation. Il est d'autant plus remarquable que les services commerciaux et commerciaux comprennent une large gamme de services TIC très diversifiés (tels que la programmation, la facilitation et le stockage des données) et des services de marketing numérique. Graphique 3: Contributions des principaux secteurs à la croissance de la productivité dans certaines économies, 1995-2007 Source: Timmer et al. (2011). Dans cette étude, les services marchands »comprennent une grande variété d'activités économiques, allant des services de commerce et de transport, aux services financiers et commerciaux, mais aussi aux hôtels, restaurants et services personnels. Une autre façon d'aborder le même problème consiste à considérer les taux de diffusion de la technologie dans les économies européennes. De toute évidence, les entreprises pionnières - généralement des entreprises plus grandes et compétitives sur le plan international - adoptent de nouvelles technologies et accroissent leur productivité plus rapidement que les autres entreprises. Ce qui définit l'étendue de la productivité pour l'ensemble du secteur des entreprises, c'est ce qui se passe dans les entreprises non frontalières. Dans le secteur manufacturier, les entreprises de la zone euro ont des taux de croissance de la productivité plus rapides que les entreprises non frontalières dans l'ensemble de l'OCDE. Dans les services, cependant, c'est la relation inverse (comme le montre le graphique 4 ci-dessous). S'il existe plusieurs explications derrière le secteur européen des services de suivi, on sait depuis longtemps qu'un problème clé est lié au taux de diffusion des technologies dans le secteur des PME de services. C'est pourquoi une ambition principale de l'Europe devrait être d'élever le niveau d'intensité technologique et numérique dans l'ensemble de son économie - et de veiller à ce que les restrictions à la diffusion technologique soient réduites. Graphique 4: diffusion technologique à l'échelle mondiale et dans la zone euro - services (indice: 2003 = 1) Source: Banque centrale européenne Perspectives économiques pour le renouvellement numérique en Europe Les convergents numériques sont déjà établis dans les chaînes de valeur internationales et, même si leurs dotations restent éloignées des pionniers, la production qu'ils créent à partir des dotations numériques actuelles est importante et contribue considérablement à leurs économies. Ils sont en concurrence avec d'autres économies du monde qui ont des positions similaires dans les chaînes de valeur internationales et ils sont sur une tendance d'accélération rapide de leur compétitivité numérique. Cela est illustré, par exemple, par le fait que l'économie numérique a contribué au déplacement du centre de gravité économique de l'Europe vers l'Asie du Sud-Est ces dernières années. On estime que cette tendance se poursuivra, le centre de gravité économique se déplaçant davantage vers la région Asie-Pacifique jusqu'en 2025 (Erixon, 2017). Les liens à terme, c'est-à-dire la valeur ajoutée nationale incarnée dans les exportations étrangères, peuvent être considérés comme une mesure de l'intégration dans les chaînes d'approvisionnement internationales. Le graphique 5 montre ces liens dans les chaînes d'approvisionnement internationales de convertisseurs numériques de 2001 à 2011. Bien que leurs contributions aux liaisons en aval aient déjà été importantes en 2001, elles ont encore augmenté dans le cas de tous les convergents numériques. Cela montre que de nombreux convergents créent généralement plus de valeur ajoutée dans leurs économies en connectant leurs économies aux artères des chaînes de valeur et d'approvisionnement des entreprises étrangères. En d'autres termes, même si de nombreux pays de ce groupe ont peu de sociétés multinationales qui commercent directement de leur pays d'origine avec le monde, les pays ont prospéré grâce à une utilisation intelligente des dotations dans les chaînes de valeur internationales. La même logique s'applique également aux chaînes de valeur numériques. Graphique 5: Valeur ajoutée nationale incorporée dans les exportations étrangères en proportion des exportations brutes des convertisseurs numériques, 2001 - 2011 (%) Source: OCDE 1 Les services aux entreprises comprennent non seulement les services professionnels (comptabilité, juridique, ingénierie, marketing, conseil fiscal et de gestion, architectes), mais également les services informatiques, les logiciels, les tests techniques et les services de recherche de main-d'œuvre, etc. Les services aux entreprises sont principalement utilisés comme intrants par d'autres entreprises. Quelle est la prochaine étape pour le DSM? Bien que le marché unique numérique (DSM) ait été présenté comme un projet visant à harmoniser les économies numériques de l'Europe grâce à l'homogénéité réglementaire, dans la pratique, ses initiatives ne sont pas allées assez loin pour y parvenir. Le projet, qui a débuté en 2015-2016, a commencé avec 3 piliers et 16 initiatives, dont peu visaient en fait une large déréglementation, visant plutôt plus généralement à l'harmonisation des règles à travers l'UE. Néanmoins, même l'harmonisation réelle a été fragmentaire: le DSM a souvent été une source de réglementation supplémentaire, ce qui a créé des charges supplémentaires pour les entreprises, et peu d'initiatives ont favorisé une déréglementation au niveau national qui réduirait les coûts administratifs. Les mesures prises pour créer le DSM devraient se concentrer sur la déréglementation plutôt que sur la création d'une nouvelle réglementation. Par exemple, une question complexe que le DSM visait à résoudre est la fragmentation de la législation sur le droit d'auteur à travers l'UE. Les travaux sur les droits de propriété intellectuelle communs sont prometteurs en théorie, mais risquent de devenir plus restrictifs à mesure qu'ils se généralisent, ce qui irait à l'encontre de l'objectif d'améliorer la circulation des informations et des idées au sein d'un marché unique. Le projet plus large de réforme du droit d'auteur du DSM a été largement critiqué pour ses propositions malavisées. Prenons par exemple l'idée que toute utilisation de contenu journalistique nécessitera désormais des licences des éditeurs, ou que les plates-formes Internet seront désormais obligées de surveiller le contenu téléchargé pour éviter toute violation du droit d'auteur. Ces politiques surréglementaires, plutôt que de permettre aux plates-formes européennes de mieux concurrencer sur la scène mondiale en allégeant la charge associée au respect de la mosaïque de législations européennes sur le droit d'auteur, feront exactement le contraire. Une autre initiative qui a été largement critiquée est le règlement général sur la protection des données (RGPD). Bien que le RGPD établira un ensemble unique de règles sur la confidentialité en ligne qui s'appliqueront universellement à travers l'UE, le fait que les entreprises devront désormais nommer un délégué à la protection des données sera sans aucun doute contraignant pour les petites entreprises. De même, exiger un consentement sans ambiguïté »pour la collecte de données s'avérera inutilement contraignant pour les entreprises qui dépendent fortement des données. De plus, par rapport au règlement e-Privacy, le RGPD offre un cas clair de chevauchement réglementaire, compte tenu de leur approche contradictoire concernant le consentement des utilisateurs pour permettre les activités de suivi: le règlement e-Privacy ne respecte pas l'exigence de consentement sans équivoque de l'utilisateur », et laisse place pour le suivi sans consentement dans certains domaines. En fait, il est largement admis que dans son état actuel, le règlement sur la confidentialité des données électroniques peut assouplir le RGPD, les incohérences étant l'une des raisons pour lesquelles le premier a été reporté. Les travaux sur l'e-confidentialité et le RGPD semblent se concentrer davantage sur les modèles commerciaux que sur les données. Il reste à voir ce que cela signifie réellement que les utilisateurs doivent consentir à la réutilisation des données. Bien que de nombreuses fonctionnalités puissent sembler attrayantes d'un point de vue principal, il n'est pas évident que l'utilisation de données au-delà d'une transaction »lorsque les utilisateurs fournissent des données et obtiennent un service devrait être réglementée de manière aussi détaillée. Le RGPD est une étape importante vers un DSM; cependant, il a fallu beaucoup trop de temps pour le mettre en œuvre et il y a trop d'insécurité sur la façon dont les entreprises peuvent réellement adhérer à ses règles. Les futures initiatives DSM doivent être plus dynamiques afin de suivre la vitesse de la transformation numérique. Du point de vue du marché unique, bon nombre des réformes semblent se concentrer davantage sur la réglementation des entreprises que sur la déréglementation des échanges et l'intégration des marchés. Certains domaines supplémentaires méritent une mention particulière. Premièrement, les tentatives (mais aussi leur absence) de cartes d'identité électroniques à la fois dans les pays membres et au sein de l'administration de l'UE ont été hautement spécialisées, soit pour les pays, soit pour des services spécifiques au sein de l'administration de l'UE. Ce qui manque, c'est un système d'identification qui peut favoriser la confiance entre l'offre et la demande au-delà des frontières nationales et entre les secteurs de l'économie. Une solution potentielle à cela est une norme technique ouverte qui permet une variation des applications. Deuxièmement, le travail sur le blocage géographique (ici compris comme l'accès inégal au commerce électronique à travers les frontières) a pris une forme qui menace gravement les petites entreprises en les obligeant à s'engager à livrer dans tout autre pays et à respecter ainsi les réglementations. et les coûts que cela peut entraîner en fonction du pays de destination en question. Ce qui est nécessaire, c'est de supprimer les frontières qui permettraient aux petites entreprises de vendre sur un marché plus vaste, et non de les obliger à le faire. Le règlement sur le blocage géographique a rencontré beaucoup de résistance, avec pour résultat une législation qui ne va pas assez loin. En effet, bien que le blocage géographique injustifié »soit interdit, cela n'oblige en fait pas les commerçants à livrer dans toute l'UE, où les questions de TVA et d'étiquetage pourraient encore s'avérer trop coûteuses. Troisièmement, et après le point précédent, le guichet unique pour l'enregistrement de la TVA est une bonne étape, mais implique toujours une variété de taux de TVA dans les États membres que les exportateurs doivent néanmoins connaître et qui restreignent donc les échanges. De même, la législation sur la livraison des colis a été positive, mais une plus grande transparence sur les coûts est nécessaire pour véritablement s'attaquer aux problèmes actuels. Les différences de TVA n'ont pas été abordées, aucun progrès dans les services non numériques, ce qui entrave le potentiel de digitalisation des modèles économiques dans ces secteurs. Quatrièmement, l'interdiction de l'itinérance semble avoir des effets positifs immédiats, mais il existe un contrecoup potentiel, car la réglementation implique que le trafic de données transfrontalier n'entraîne pas de coûts supplémentaires. Les entreprises de télécommunications essaient maintenant de braconner leurs revenus de différentes manières - et elles ne correspondent pas à l'idée ascendante d'une intégration axée sur le marché. Dans l'ensemble, il semble que le DSM ait été une arme à double tranchant, la plupart des tentatives d'harmonisation des règles dans l'UE étant venues s'ajouter des règles supplémentaires. Les véritables tentatives de déréglementation ne sont pas allées assez loin, comme avec l'initiative visant à mettre fin au blocage géographique injustifié. Bien que les plateformes en ligne ne puissent plus faire de discrimination entre les consommateurs en fonction de leur lieu de résidence, l'initiative ne s'attaque pas réellement aux types de législations nationales spécifiques qui les empêchent de le faire efficacement. Même avec les initiatives prévues par le DSM qui auraient dû impliquer une déréglementation, il reste encore beaucoup à faire. Par exemple, bien que l'élimination des obstacles à l'économie des données soit un objectif louable, de nombreux exemples de localisation de données existent toujours dans l'UE. L'accent n'est pas suffisamment mis sur les réglementations de base, ce qui rend les réglementations simples et efficaces. Les futures mesures prises pour construire le DSM devraient se concentrer sur la déréglementation pour résoudre ces problèmes. Amélioration du DSM Comment améliorer le DSM? Une façon consiste à commencer à définir certains problèmes conceptuels qui ont ajouté des frictions et des complications dans les efforts de réforme. Un premier problème important est que bon nombre des réformes nécessaires pour accroître les retombées économiques de la numérisation sont davantage liées à la politique générale du marché unique qu'à la politique du DSM. La stratégie DSM concerne beaucoup la réglementation des données tandis que les efforts pour éliminer les obstacles au commerce basé sur les données se produisent ailleurs - voire pas du tout. Ce sont les barrières non numériques au commerce transfrontalier sans friction qui empêchent les entreprises numériques de s'étendre à d'autres pays européens, par exemple marchés des taxis, plates-formes dans les entreprises de matériaux de construction, services d'architecture, services de santé, services d'assurance, etc. Par conséquent, s'il doit y avoir un agenda DSM distinct à l'avenir, il doit inclure de nombreuses autres réformes du marché non numérique pour pouvoir générer des résultats économiques plus solides. Un deuxième problème est que le type de réglementations que l'UE souhaite établir doit être modifié. Les réglementations actuelles de l'UE ne permettent pas suffisamment l'expérimentation de technologies et d'idées. Il existe une différence dans la nature des types de réglementation proscriptive et prescriptive. Les réglementations prescriptives se concentrent sur ce que les acteurs doivent faire, tandis que les réglementations proscriptives définissent ce que les acteurs ne peuvent pas faire. Sur le plan conceptuel, l'UE devrait se concentrer sur l'établissement de règles proscriptives, car l'alternative implique de faire face à un degré beaucoup plus élevé de complexité réglementaire. En conséquence, l'un des principaux inconvénients de la stratégie DSM est son manque de libéralisation économique, qui entrave l'intégration du marché. L'UE devrait placer l'intégration économique au cœur de sa stratégie, visant à créer de nouvelles opportunités commerciales et à permettre aux entreprises de croître. En raison des charges supplémentaires imposées aux entreprises en raison d'une réglementation excessive, la réglementation devrait être la solution de dernier recours. De manière générale, il semble que la Commission rechigne à faire pression pour l'intégration par la création de marchés, une exception notable étant les propositions de commerce électronique qui ont le potentiel d'augmenter considérablement le commerce transfrontalier en ligne. Au lieu de cela, il se concentre sur l'augmentation de la réglementation, ce qui peut entraver le potentiel global de l'Europe et entraver son innovation (Dittrich, 2017). Les études de cas présentées par la Commission comme ayant réussi dans l'examen à mi-parcours du DSM (c'est-à-dire les frais d'itinérance, la portabilité temporaire pour le contenu audiovisuel et Wifi4EU) sont importantes mais ont peu d'effet économique et n'améliorent pas l'intégration économique, fournissant ainsi des avantages pour les entreprises européennes. Les propositions de droits d'auteur auront un impact négatif sur les modèles commerciaux innovants. Par exemple, il deviendra plus difficile pour les jeunes entreprises innovantes dans le domaine de l'agrégation de nouvelles et des services de médias de concurrencer les grands opérateurs historiques. Dans le même ordre d'idées, il existe un risque de perte de nombreuses start-up d'exploration de texte et de données qui pourraient favoriser les États-Unis compte tenu de la proposition actuelle. De plus, les plateformes sont empêchées de se développer à l'échelle de l'UE en raison de l'absence de réglementation harmonisée et rationalisée. Afin de lutter contre cette tendance, les États membres pourraient exempter les start-up et plateformes numériques européennes de la réglementation pendant plusieurs années après leur entrée sur le marché. L'UE ne devrait pas s'engager dans une chasse aux sorcières avec des nuances protectionnistes contre les plateformes non européennes, mais plutôt se concentrer sur la mise en place du bon environnement qui permettrait aux plateformes numériques européennes de croître plus rapidement et d'être compétitives sur une scène mondiale. En ce qui concerne la cybersécurité, l'UE devrait accorder la priorité à la sécurité des produits liés à l'IoT, car le marché de ces produits comprend une défaillance du marché, dont la correction offre la possibilité d'une réglementation à l'échelle de l'UE. À cet effet, l'UE devrait élaborer des normes de sécurité communes pour les produits IoT. La Commission devrait cibler les problèmes de réglementation des goulets d'étranglement afin de faciliter les essais sur le terrain de nouvelles technologies et de soutenir les processus d'innovation en bac à sable des entreprises. Cela devrait également viser à promouvoir les bancs d'essai et les zones expérimentales pour l'innovation fondée sur les données dans les villes (les villes sont particulièrement importantes car elles concentrent à la fois les interactions et les échanges physiques et numériques, mais cette approche pourrait également inclure d'autres endroits) à travers l'UE pour permettre et encourager innovation destinée aux véhicules autonomes, aux drones, aux robots ou à d'autres domaines d'intervention. Cela confère à différentes zones des avantages comparatifs et attire ainsi les entrepreneurs et les innovateurs au-delà des frontières pour les utiliser. En outre, un facteur important empêchant l'achèvement du DSM est la fragmentation à partir de laquelle il est difficile de progresser rapidement. Cela signifie également que le DSM est difficile à promouvoir dans les États membres, car il implique presque toujours une politique considérée comme intrusive et nuisible. Un DSM européen est différent du marché américain dans la mesure où les différences réglementaires et culturelles ainsi que les langues diffèrent considérablement entre les pays européens. Pour cette raison, un DSM ne peut pas être mis en œuvre uniquement de haut en bas et de manière uniforme dans l'ensemble de l'UE. Certains aspects, tels qu'une infrastructure commune pour les données, l'identification et le commerce, bénéficient d'une réponse politique à l'échelle de l'UE. D'autres qui concernent la promotion et la facilitation d'activités économiques transfrontalières pourraient en fait être mieux résolus dans les approches macrorégionales au sein des pays de l'UE. Cela permet de supprimer progressivement les barrières associées aux différentes cultures et langues et de bas en haut plutôt que de haut en bas. Il permet également différentes variantes de la même solution dans différentes parties de l'UE. Il favorise également un certain niveau de benchmarking et la prolifération des politiques réussies d'une macro-région à l'autre. En bref, les politiques descendantes doivent être assorties d'une intégration ascendante du marché avec des variations entre les différents pays. Un troisième problème important est qu'une taxonomie des problèmes doit être développée plus clairement afin de traiter les problèmes de la bonne manière et d'établir un cadre politique commun pour toutes les initiatives individuelles. Le changement d'une politique spécifique affecte de nombreuses autres politiques, et il arrive trop souvent que l'UE se mette d'accord sur un nouveau règlement spécifique qui a des conséquences négatives sur les autres ambitions politiques qu'elle annonce. De nombreuses politiques spécifiques aux données se coupent les unes aux autres et au cours de la dernière décennie, il n'y a pas eu suffisamment de coordination et de compréhension entre les initiatives spécifiques. Conclusions La numérisation a été une aubaine pour l'économie européenne. Cependant, le marché unique numérique reste une aspiration plutôt qu'une réalité, et les institutions européennes et les gouvernements des États membres doivent redoubler d'efforts au cours des prochaines années pour créer un espace meilleur et plus large pour la croissance de l'économie numérique. Même s'il existe une grande variation entre les performances des différentes économies de l'UE, l'UE est en retard sur de nombreuses autres économies et pourrait augmenter les résultats économiques de la numérisation. Dans cet article, nous nous sommes concentrés sur la définition des préoccupations économiques concernant les performances numériques de l'Europe et sur les problèmes conceptuels liés à la création d'un marché unique numérique. Il y a surtout trois problèmes conceptuels. Premièrement, de nombreux facteurs politiques qui freinent les performances numériques de l'Europe ne sont pas spécifiques aux données ou au DSM. Il s'agit des conditions générales pour les entrepreneurs de faire des affaires à travers la frontière en Europe et de construire des modèles commerciaux qui incluent de nombreux marchés nationaux mais ne rencontrent pas de barrières et de coûts réglementaires élevés. Au cours des cinq dernières années, les réformes sous le label DSM se sont beaucoup concentrées sur les réglementations spécifiques au numérique et, malheureusement, plusieurs de ces efforts ont ajouté de nouvelles couches de complication réglementaire au commerce basé sur les données en Europe. Pour l'avenir, une réelle ambition d'améliorer la vitesse de numérisation et ses résultats économiques devra être combinée avec des politiques générales de marché unique qui suppriment les barrières entre les pays de l'UE.